Boletín: Bien hecho en Güiria, La City del Golfo en Abril de 2007, Nº 1

Exigencias del Poder Popular al
futuro Alcalde del Municipio Valdez

1.- Reivindicar las luchas del movimiento popular en pro de la Conversión del Puerto
Pesquero en un Núcleode Desarrollo Endógeno,bajo rectoría del
Ministerio del Poder Popular para la Economía Comunal.
2.- Interpretar la importancia de la pesca artesanal del Golfo de
Paria elemento fundamental de la Soberanía Alimentaria.
5.- Impulsar un Proceso Judicial contra los responsables de la quema
del frigorífico, el deterioro de los muelles, el desvalijamiento
de la planta de hielo y el deterioro del varadero.
6.- Gestionar la indemnización al municipio. CAPPIG nunca le ha cancelado “Un Chelín” al pueblo Güireño desde su creación en 1974.
7.– Asumir la defensa de los intereses del Municipio ante la postura vanidosa
y pedante de la gerencia del proyecto CIGMA, quienes consideran a Güiria como un campamento petrolero.
8.– Transferir no sólo los recursos materiales sino el máximo apoyo científico profesional deseable y posible a los Consejos Comunales de Valdez.
9.– Servir con humildad y sencillez mañana, tarde y noche

Tarrallazos:

• A Ramón le da igual quien es el Alcalde, siempre y cuando no toquen sus negocios...
• La Administración del Puerto Pesquero nunca le ha cancelado “Un Chelín” al Pueblo Güireño desde su creación en 1974...
• Nos negamos a ser el patio trasero del CIGMA, Exigimos la justa compensación de Valdez...

Nuestro Nombre

GOLFO DE PARIA. Con este nombre, no sólo queremos resaltar los
importantes hechos históricos acontecidos en nuestra región, sino enfatizar la
relación vital de los Municipios de Paria con esta valiosa masa de agua. Güiria,
Macuro, La Salina, Irapa y Soro son algunas de las poblaciones que comparten
esta relación vital con El Golfo, en tanto su nombre les abraza como comunidades
Parianas. No permitamos que intereses pasajeros y mezquinos de Municipios foráneos a nuestra región, utilicen el nombre de PARIA, como alcabala de retención de las inversiones
que por derecho nos pertenecen . GOLFO DE PARIA, apoya incondicionalmente
las solicitudes de referendo al Alcalde Régulo Sucre y al Alcalde Ramón Martínez, presentadas ante el CNE por las organizaciones CAMBIO DE GERENCIA y MOVIMIENTO POPULAR
GOLFO DE PARIA.

CONTACTOS:
guiriaelpuertoespesquero@gmail.com
En la Radio:
COSTA DEL SOL 93.1 F.M. Jueves, 7
P.M.

¿Misión Pesca?

Son variadas y desgraciadamente permanentes las penalidades de nuestros pescadores artesanales. Muy conocidas y por ellos a menudo denunciadas son aquellas penurias referidas al accionar irresponsable de la pesca industrial de arrastre, a la enorme vulnerabilidad a la piratería marina y la falta de seguridad en el mar, a la ineficacia de los gobiernos regionales del eje pesquero Sucre- Nueva Esparta, tanto en la IV como en la V República, para acometer con éxito la implementación de una adecuada infraestructura de apoyo y sostén para sus diarias actividades, así como también a la falta de escrúpulos por parte de funcionarios públicos a la hora de manejar la política crediticia de turno.

Menos conocidas y divulgadas son otras acciones que, a corto y largo plazo, se constituyen en verdaderas amenazas para la pesquería artesanal, noble actividad que, según nuestros estudios, podría haber estado operando en esta parte del mundo desde hace unos 13.000 años atrás. La privatización del Puerto Pesquero de Guiria en 1997 es una de ellas.

Actualmente, los conscientes miembros del Concejo Municipal del Municipio Valdéz, haciendo la mejor oposición (la que se le hace a este proceso dentro del proceso, procurando mejorarlo cada día más) valientemente enfrentan toda clase de presiones y mantienen una firme disposición a rescatar la infraestructura pesquera de aquel recinto, contando con una entusiasta mayoría del pueblo de Guiria, recordándole a todo aquel que se interesa por el asunto que el Puerto Pesquero de Guiria fue privatizado por quien manejó para aquellos años un discurso y un accionar de completa aceptación a las directrices provenientes de Miraflores, las cuales, a su vez, fueron dictadas por el tristemente célebre FMI.

Otras decisiones que deben tomarse pronto, como las ubicaciones del Puerto de Aguas Profundas (Edo. Sucre) y del Muelle Crucero (Edo. Nueva Esparta), se convierten en potenciales actos criminales en contra de la pesquería artesanal de la región nororiental del país si no se atiende al clamor de diversas voces técnicas que han advertido lo inconveniente de ubicar macroestructuras en aguas interiores del Golfo de Cariaco (Edo. Sucre)y en las cercanías de Playa Valdes (Edo. Nueva Esparta), ambos cuerpos de aguas reconocidos por su inmenso potencial biológico, además de que el primero de ellos exhibe claramente en su expresión más oriental el marcado tectonismo (y su consecuente sismicidad) de la zona.


Para colmo de males, tres nuevos elementos se suman al conjunto de problemas por los que atraviesa actualmente la pesca artesanal en esta área de Venezuela. En primer lugar, los espacios pesqueros tendrán que ser compartidos con las actividades inherentes a la industria gasífera nacional (PDVSA tiene la palabra). Secundariamente, la variabilidad climática en el crucial aspecto del campo de vientos, luego de la acentuada declinación en la captura de sardina durante el segundo semestre del año pasado, introduce serias inquietudes acerca del futuro comportamiento de la fenomenología natural (incesante provisión de nutrientes en el estrato superficial marino-costero) responsable de la afortunada y milenaria ocurrencia de los prodigiosos recursos pesqueros regionales y finalmente, la droga, con todo lo nocivo que esto acarrea, campea y expande sus nefastas consecuencias en las comunidades pesqueras de la Península de Paria.

No se vislumbra, como puede observarse, un panorama risueño para la pesca artesanal, asiento conceptual, sin duda, de la tan necesaria soberanía alimentaria. ¿Qué tal si enfrentamos de una vez por todas el problema bajo un esquema integral?, ¿Qué tal una Misión Pesca?.


Rubén Aparicio / Oceanógrafo / Tlf 0414-7771139 / raparici@sucre.udo.edu.ve

Productores afectados por el Proyecto gasífero CIGMA (Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho) protestan

A partir del 11-04-2007 se empezaron a realizar actos de protesta pacífica dentro de la poligonal del CIGMA motivado a la violación de acuerdos notariados que PDVSA incumple para la adquisición de bienes y bienhechurías de productores afectados establecidos por el Presidente en el decreto 3.843
Fuente: Antonio Hernández pariateca@gmail.com

MicroMacro: del Puerto Pesquero Internacional de Güiria al Gasoducto del Sur

Güiria, febrero de 2007: en medio de un carnaval flojo, una alcaldía quemada y unas “autoridades” indolentes, la población de Güiria vio con frustración la invasión de varias gabarras petroleras en su Puerto Pesquero Internacional. Hasta ese momento se esperaba impacientemente la respuesta del ejecutivo por el reciente conflicto del Puerto Pesquero Internacional de Güiria. Desde esos días sólo se han recibido respuestas a medias e imprecisas de la vice-presidencia y otros funcionarios del gobierno, quienes piden (más) paciencia ante la inminente nacionalización del puerto una vez aprobada la reforma constitucional.

¿Paria sustentable?

¿Y a qué va todo esto del puerto con los planes de explotación gasífera y el Gasoducto del Sur?

Como toda región fronteriza, Güiria y las zonas adyacentes viven una compleja realidad donde se entrechoca el tráfico de drogas, la corrupción y el desempleo, con la tradicional actividad pesquera y agrícola de la población que, cimentada en su particular cultura de ascendencia afroantillana, se mantiene y convive entre tantas contrariedades. El toque final: la inminente explotación petrolera y gasífera que hasta ahora pareciera avanzar sin la participación y debida información de la población. A pesar de mesas de trabajo, talleres y otras actividades promovidas por PDVSA con apoyo del PNUD, buena parte de la población no conoce a fondo los planes y sobre todo los impactos del proyecto gasífero que comprende la construcción del Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho, mucho menos del futuro Gasoducto del Sur. Por su parte, la trasnacional petrolera estadounidense Cónoco-Phillips, instalada en el área desde el año 1998, ha utilizado -con su lema Paria sustentable-, a una asociación de pescadores local como bandera para demostrar su “responsabilidad social”, y asegurar que el sector de la pesca artesanal ya está lo suficientemente fortalecido como para iniciar los planes de explotación gasífera. Si no están al tanto del conflicto ocurrido el pasado octubre en el Puerto Pesquero de Güiria, sólo basta acercarse al muelle y ver la crítica situación, no sólo de las instalaciones, sino de la situación económica y social de la mayoría de los pescadores que tratan de hacer vida allí.

Estos megaproyectos han creado más bien grandes expectativas de trabajo en algunos de sus pobladores, un proyecto que tarde o temprano necesitará mano de obra especializada. Sin embargo, la toma del puerto pesquero por parte de los pescadores, con apoyo de la población, significó una muestra de participación colectiva en la reafirmación de la cultura local pesquera como modo de vida que choca con los intereses privados-personales generados por la lucrativa actividad petrolera (léase gobernador del estado Sucre). ¿El epicentro? Las super instalaciones del Puerto Pesquero Internacional, únicas en el continente y al parecer perfectas para la actividad petrolera, como lo han demostrado la invasión de gabarras y toda una cantidad de tuberías e implementos de la industria petrolera en sus instalaciones. Por su parte, el gobierno central no termina de definir políticas y programas concretos para atender la situación de vulnerabilidad socioeconómica, ambiental y cultural de la población de la zona: la alcaldía se cae a pedazos -Régulo Sucre es uno de los dos alcaldes a revocar en todo el estado-, la Ley de Pesca y Acuicultura ni se asoma y todo parece moverse al ritmo politizado y sometido a los intereses corruptos de la gobernación del estado Sucre (repartir créditos y dinero a diestras y siniestras ha sido una de las estrategias del gobernador para mantener controlada la situación).

De igual forma, resulta que esta zona de pescadores y agricultores es mayoritariamente afrodescendiente, por su estrecho vínculo con las antillas, y es una poderosa razón para pensar en los derechos territoriales y ambientales que serán violados con los impactos de este megaproyecto. Ello pensado en el contexto de la deuda histórica pendiente con los pueblos de la diáspora afroamericana y las demandas reivindicativas que los afrovenezolanos han venido protagonizado en los últimos tiempos.


¿Nos ponemos de acuerdo?

Ahora vamos a lo grande. En el artículo Las horas amargas de la integración de Raúl Zibechi publicado el diciembre pasado en aporrea.org y americas.irc-online.org, se mencionaba que una alternativa a los megraproyectos desarrollistas del IIRSA (Iniciativa para la Infraestructura Regional Suramericana) era la construcción del Gasoducto del Sur como “una pieza clave de la integración, ya que es una obra que interconecta países sudamericanos y no con el mercado global”. Creo que es una afirmación que debemos evaluar con mucho cuidado cuando sopesamos los beneficios e impactos del proyecto, y es lo que esperamos se analice detenidamente en la 1ra Cumbre Energética.

El Gasoducto del Sur se proyecta con 8.000 kilómetros de tubería y llevará el gas de nuestro país hasta Argentina con un costo estimado (hasta ahora) de $25.000 millones USA. Los planes del Gasoducto del Sur han sido confusos desde el inicio. Se afirma que la idea fue de la petrolera privada “brasileña” Petrobras (ver: http://www.soberania.org/Articulos/articulo_2321.htm). Pto. Ordaz iba a ser originalmente la ciudad seleccionada para la salida del proyecto desde Venezuela. Ahora será la población de Güiria en el marco de la construcción del Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho (CIGMA) para la explotación gasífera:

El Cigma se proyecta como el nuevo polo de desarrollo industrial de Venezuela, ubicado en la Península de Paria, en el nororiente venezolano, cercano a la población de Güiria, estado Sucre, con una extensión de 6 mil 300 hectáreas en tierra firme y 11 mil hectáreas mar adentro. Además, el complejo industrial será uno de más grandes del mundo y se convertirá en el centro de acopio de la producción de gas natural del nororiente del país (Plataforma Deltana, el Norte de Paria y el Golfo de Paria), que albergará las plantas de licuefacción del mencionado combustible, así como las de industrialización. Este centro permitirá a Venezuela ocupar una posición estratégica en el mercado del gas natural licuado de la cuenca atlántica. (fuente: www.rnv.gov.ve)


Varios analistas políticos han señalado que este megraproyecto beneficiará más que todo a Brasil y sus corporaciones: Brasil tiene hoy una crisis comercial en el sector por su dependencia del gas de Bolivia, que abastece el 50 por ciento del mercado local a través de un gasoducto binacional. Y cada vez más se evidencia que las prioridades económicas del gobierno brasilero no van marchando al ritmo de la integración continental y las transformaciones sociales de su país. Un buen ejemplo fueron los comentarios de Lula a los medios en noviembre del año pasado en la Amazonia brasileña: que los indios, las quilómbolas (comunidades fundadas por cimarrones afrobrasileños en la época colonial) los ambientalistas y el Ministerio Público, debían dejar de ser “trabas para el desarrollo”, en este caso refiriéndose a la construcción de los megaproyectos del IIRSA (ver: En Brasil gobierno promueve desarrollo no sustentable http://noticiasaliadas.org/Article.asp?lanCode=2&artCode=5029). Recientemente manifestó que EEUU podría ser un buen aliado para la integración del continente suramericano(¿?) y ya conocemos la historia del etanol. Debemos evaluar de forma participativa si el gasoducto contribuirá realmente a la integración continental y soberanía energética venezolana o contradictoriamente abrirá las puertas a la riqueza natural de nuestros países o facilitará vía Brasil el acceso de capitales de E.E.U.U., a un costo muy alto para las poblaciones y territorios involucrados.

Por su parte, las personas y organizaciones ecologistas internacionales que se oponen al proyecto se fundamentan en el gran impacto ambiental que tendrá sobre la Amazonia. En nuestro caso atravesará la Guayana venezolana e impactará en poblaciones pesqueras y rurales del municipio Valdez (Península de Paria) y el Golfo de Paria, rico en biodiversidad y fuente de gran parte de la pesca que abastece al país. Se trata de reconsiderar la magnitud y viabilidad del proyecto tal como está planteado, de incluir a la población en la planificación y desarrollo del mismo, de difundir los estudios de impacto ambiental (el Parque Nacional Península de Paria y el Golfo de Paria serán parte del territorio afectado) y garantizar los derechos ambientales, socioeconómicos y culturales de las comunidades pesqueras y agrícolas afectadas.

Estamos concientes de la crisis energética mundial y la política imperial que ella trae consigo donde la posición de Venezuela es estratégica como país petrolero. Sin embargo, la acciones estadales bajo presión, sin consenso y participación colectiva puede dar los resultados contrarios a mediano y largo plazo. Entendemos que unos de los objetivos de la 1ra Cumbre Energética es “unificar esfuerzos para superar la pobreza y asimetrías existentes en la región y sobresaltar los componentes agrícolas, sociales y ambientales”. Empecemos entonces a armar el rompecabezas comenzando por lo local y más cercano a nosotr@s, recordemos que el estado Sucre ha sido históricamente uno de los estados más olvidados del país, sin embargo su producción pesquera provee de proteínas a buena parte del país.

Antes o a la par de un complejo industrial y un gasoducto, deben generarse políticas y programas para atender los debilitados sectores pesca y agrícola, garantizar que las leyes de tierra y pesca se cumplan, hacer justicia con los actos de corrupción y violación de derechos humanos por parte de la gobernación del estado (y un ejecutivo que no responde eficientemente). En estos momentos la situación de la población del municipio Valdez es de gran vulnerabilidad, sólo su experiencia histórica y prácticas productivas serán la garantía para mantener su modo de vida.
Recordemos que unos de los 3 principios éticos de la política es la inviolabilidad: no se puede sacrificar a la gente de hoy con la disculpa de que se hace por el bienestar de la gente que vendrá mañana.
Participa en el debate

Blanca Escalona Rojas

Más referencias y artículos: http://www.soberania.org/gasur_portada.htm

Esperan que decidan la instancia que rija el Puerto de Güiria

Diario El Tiempo de Cumaná
Viernes 9 de Febrero de 2007

CUMANÁ.- Antonio Hernández, de la Asamblea Popular y Transitoria del Puerto Pesquero Internacional de Güiria que se creó el pasado 2 de noviembre, dijo que ayer tomaron pacíficamente las instalaciones del Puerto de Güiria, como efecto del incumplimiento de los acuerdos logrados en esa fecha con diversas instituciones gubernamentales. "La razón es la misma que ya conoce el alcalde de Valdez, Régulo Sucre, la Asamblea Nacional y el Ejecutivo nacional. Nuestro puerto pesquero ha sido convertido en un depósito de insumos de la industria petrolera, con el consecuente desplazamiento del sector pesca, generando cuantiosos ingresos a sus privatizadores y llenando de hambre a un amplio sector de la economía local". DiagnósticoHernández agregó que ayer en función de lo planteado el 2 de noviembre de que la junta transitoria coordinara gestiones administrativas y garantizara su operatividad hasta tanto las autoridades nacionales determinaran una nueva junta, tomaron acciones pacíficas. "El puerto está sin administración. Esta en conflicto desde octubre y es el Gobierno nacional el que debe determinar quien va a regir el puerto. Puertos de Sucre no tiene competencia en Puerto de Güiria. El decreto del gobernador Ramón Martínez, creando una junta administradora, no funciona cuando se trata de una empresa privada que actuaba en concesión". El vocero agregó que ahora se creó una Empresa de Producción Social (EPS) con Puertos de Güira y Puerto de Sucre, "pero lo que queremos es que el Gobierno nacional determine la responsabilidad de quién va a regir. Hay una situación de ingobernabilidad en los muelles. Se están cayendo. Lo único que hace la Gobernación es cobrar a Perenco y a Conoco Phillips". Hernández aseguró que nada han hecho en la cadena de frío. "¿Entonces cual es la operatividad? La Guardia Nacional no nos ha permitido ejercer el poder popular. Tampoco permitió hacer una inspección judicial". Finalmente dijo: que "el Puerto Pesquero Internacional de Güiria es y será nuestro. Ni el Gobernador, ni sus lacayos harán que desistamos de nuestra lucha. El puerto es pesquero y es de Güiria hasta que la mar se seque".
http://www.eltiempo.com.ve/noticias

El Puerto es pesquero hasta que la mar se seque...

Y por fin estalló el conflicto, evitable por cierto, en la que los pescadores y la población del municipio Valdéz (edo. Sucre) se vieron obligados a tomar de forma pacífica, las instalaciones de un Puerto Pesquero privatizado en complicidad con un gobernador codicioso que los venía arrimando y desvalijando, con las intenciones oportunistas de tener un buen tajo de las ganancias que promete la llegada del proyecto gasífero a la región.

Dignamente los pescadores levantan el paro, después de dos agresiones desmedidas y la promesa de varios entes gubernamentales de una solución sensata y ética (como sí fue su decisión de terminar la toma). Es un Núcleo de Desarrollo Endógeno lo que queremos dicen los pescadores, pero eso sí, como nosotros proponemos. Según “ellos” lo endógeno es “de adentro pa´fuera”. Pero ellos, ni el MINEP ni PDVSA parecen comprender esa dinámica, los códigos de ese “desarrollo endógeno” siguen invisibles, mientras a los pecadores y la población se les acaba la paciencia esperando que estos muchachos aprendan la lección. Paciencia que cuesta un tiempo valioso para que la gente decida y accione finalmente sobre la opción más acertada, la que su experiencia colectiva les ha enseñado y es infalible ante los retos que impone el vertiginoso tren de cambios.

¿Puede el Puerto Pesquero convivir con el proyecto gasífero CIGMA?

El conflicto del Puerto Pesquero Internacional de Güiria ahora apunta hacia una confrontación de una población pesquera que defiende un modo de vida y producción en concordancia con su historia, con el respeto al medio natural y su visión de mejoramiento de vida vs. una visión gubernamental desarrollista que da cada vez más da prioridad a la dependencia en una economía petrolera.

¿No te convence? Bien, defender este puerto para ponerlo a valer y para que de verdad sea pesquero en todo su potencial, significará que a tu mercado más cercano llegará pescado fresco para asegurarle la comida a tus hijos. Se trata pues, también de la seguridad alimentaria del país y de una gran oportunidad de impulsar la diversificación de nuestra economía que depende cada vez más de los precios del petróleo, aunque sean l@s campesin@s y pescadores los que garanticen gran parte del pan nuestro de cada día.

Que contradicción cuando el ejecutivo no responde a la situación del Puerto Pesquero y el sector pesquero local, pues según la Ley de Pesca y Acuacultura (Gaceta Oficial nº 37.322 de 12 de noviembre de 2001 “no hay dudas que la pesca artesanal debe recibir la máxima atención del estado”(p. 3) y entre las razones que fundamenta la protección a la pesca artesanal es que “mantiene con mucha diferencia al mayor número de empleos directos e indirectos de todo el sector pesquero con unas 40.000 y 400.000 personas respectivamente”(Exposición de Motivos, p. 8). Del mismo modo en el Título I, Artículo 1 se establece como parte de las Disposiciones Fundamentales: “la protección de los caladeros de la pesca artesanal, marítimos y fluviales, así como la protección de los asentamientos y comunidades pesqueras. También se garantiza los plenos beneficios económicos y sociales del pescador artesanal así como el mejoramiento de la calidad de vida. Se promueve, así mismo, la participación genuina y directa de los pescadores artesanales en las decisiones del Estado en materia de pesca y su participación en los órganos consultivos de la administración pesquera”

A la final, se trata de un problema de tod@s en el que podemos incidir, para que esto del Poder Popular que resuena tanto en estos momentos, sea parte de nuestra práctica cotidiana y no sólo de los nuevos ministros y leyes a reformar. Parte de esta práctica es seguir demandando justicia por los hechos de agresión del 19 de octubre de 2006 por parte de la Policía del Estado Sucre hacia los pescadores y la población de Güiria mientras defendían la toma pacífica del Puerto. A comienzos de noviembre del año que culminó, la Asamblea Nacional ratificó en los medios de comunicación que en La Paragua y Güiria hubo violación de los derechos humanos, y que ambos casos estaban listos para ser remitidos a la plenaria, que los mismos no habían sido enviados porque se le estaba dando preferencia a otros proyectos de prioridad nacional y su incorporación a la agenda dependía de la presidenta de la AN Cilia Flores. La misma que ya tiene encima la reforma constitucional, las leyes habilitantes y todo lo que se vaya incorporando al ritmo atropellado que supone convertirse en un país socialista del siglo XXI. Es bien evidente que en la, ya bien apretada, agenda del gobierno no se vislumbra darle respuestas contundentes en lo inmediato al estatus del Puerto Pesquero y a los hechos de agresión de octubre en Güiria.

Mientras, el gobernador de Sucre Ramón Martínez (si, el que mandó a la policía estadal a Güiria a arremeter contra “insurrectos” y “guarimberos” el 10 y 19 de octubre) está muy pre-ocupado con el Partido Socialista Unitario y, con la misma actitud de zorro viejo con que ha manejado el conflicto del Puerto Pesquero, le sugiere a su partido Podemos a guardar silencio y hablar en el momento preciso, de paso lo encargan de la comisión para la discusión sobre el Socialismo (El Nacional 16/01). Que pena, a los niveles de descaro que se puede llegar.

Y a propósito del Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho (CIGMA), que va en vías de abarcar todas las adyacencias de Güiria y buena parte de la aguas de la región (de donde sale el mismo pescado), ya está en marcha la nueva ley de nacionalización para que el estado tenga el control mayoritario en la industria petrolera, y aunque no se ha dicho nada sobre la participación del estado en el sector del gas, 90% de la producción gasífera seguirá siendo para exportación y 10% para el mercado interno. Ya sabemos a qué costo será este mínimo porcentaje que nos quedará. ¿Costará un Puerto, una población, un ecosistema, un modo de vida, parte de la comida que llega a nuestras mesas, una opción productiva para el país?

Esperamos que participen en este espacio difundiendo la información y enriqueciendo el debate…

Historia de un conflicto legítimo

El Puerto Pesquero Internacional de Güiria, comenzó a construirse en 1968, y desde ese mismo momento, se convirtió en esperanza de desarrollo no sólo para los habitantes de la Capital del Municipio Valdez del Estado Sucre, sino para todos lo pueblos de la Península de Paria, quienes lo percibieron como potencial fuente de empleos y alimentos, para los hijos de sus hijos, y todavía es así.

Y razón tienen, pues se estima que la región Paria-Delta posee “...Cien Mil Kilómetros Cuadrados de viveros naturales de extraordinaria diversidad biológica, y masas de agua de elevada fertilidad, en tanto potencial irrenunciable en el contexto de la Seguridad Alimentaria...”

El proyecto del Puerto Pesquero fue realizado con apoyo técnico y financiero de la FAO y el desaparecido M.A.C. entonces pensado como puntal de desarrollo socio económico del Oriente Venezolano y punto de soberanía nacional del frente Atlántico y Caribeño, Fuera del Arco de los Huracanes y a una palmada de Trinidad. Y en efecto, El Puerto pronto se convirtió en importantísimo base de operaciones de aproximadamente 400 embarcaciones Mereras y Pargueras y similar cantidad de Botes Peñeros de la llamada pesca artesanal, cuyas actividades además de sostener la economía familiar, fortalecieron al Arte de la Pesca como importante patrimonio sociocultural Sucrense.

Todo este impacto social, económico y cultural se llevó a cabo, a pesar del redimensionamiento del proyecto original por intereses y envidias regionales, razones por las cuales no fueron construidas las áreas de metalmecánica y de procesamiento de alimentos, complemento ideal para lograr plenamente los objetivos trazados en el diseño original.

Lamentablemente, el Puerto Pesquero fue privatizado en el 1997 por el Gobernador Ramón Martínez, bajo el segundo gobierno de Caldera. Entonces, las instalaciones y los servicios portuarios pasaron a manos del Grupo Duarte y Asociados, quienes bajo el nombre de Administradora Portuaria Paria (APPA), comenzaron el disimulado desmantelamiento y/o deterioro de los servicios y de las instalaciones portuarias. Se trataba de convertirlo en un apéndice de la nefasta Apertura Petrolera, según la visión economicista de sus dueños. Y aquellas instalaciones donde gran cantidad de familias Parianas conseguían el Pan de Cada Día se transformaron en un mero depósito-almacén al servicio de las contratistas de las empresas petroleras que operan tanto en el Golfo de Paria como en el Delta del Orinoco.

Este cambió, constituyó una violación flagrante del contrato suscrito, que los obliga a prestar en igual o mejores condiciones los servicios tradicionales que ofrecía este puerto antes de su privatización.

El Puerto Pesquero fue hecho a precio de gallina flaca. Igual sucedió con las Salinas de Araya y los Centrales Azucareros de Cariaco y de Cumanacoa eran tiempos del neoliberalismo campante, y casi nadie se atrevió a protestar. Más en el caso de Güiria no bastaba con despedir a sus empleados y obreros, sino que había que echar a las embarcaciones pesqueras que haían vida en las instalaciones del Puerto. Esto se logró, aumentando las tarifas de los servicios e insumos y/o disminuyendo la calidad y la cantidad de los mismos. Tarifas que sí podían pagar las petroleras
Y fue bajo el control de la eficiente empresa privada, cuando ocurrieron los siguientes eventos: EL frigorífico Sub Cero 2, fue destruido por un extraño incendio. El frigorífico Sub Cero 1, originalmente destinado a conservar alimentos para el consumo humano pasó a ser deposito de productos químicos y el Varadero Sincrolift bajó drásticamente su capacidad operacional y por lo tanto la de empleos en un 90 % aproximadamente.

Así mismo, la planta de hielo en escamas, disminuyó su producción de 200 toneladas de hielo de altísima calidad a un promedio de 20 ton diarias . Es de hacer notar que esta planta de hielo trabajaba las 24 horas del día, más ahora ,sólo se consigue hielo de poca calidad y duración. En la actualidad sólo se consigue hielo hasta las 10 de la mañana, obligándose a “importar hielo “ desde la Ciudad de Carúpano. Y pensar que nuestra planta de Hielo llegó a constituirse en ícono de la actividad pesquera nacional.

Se trataba de convertirlo en un apéndice de la nefasta Apertura Petrolera, según la visión economicista de sus dueños. Y aquellas instalaciones donde gran cantidad de familias Parianas conseguían el Pan de Cada Día se transformaron en un mero depósito-almacén al servicio de las contratistas de las empresas petroleras que operan tanto en el Golfo de Paria como en el Delta del Orinoco.Este cambió, constituyó una violación flagrante del contrato suscrito, que los obliga a prestar en igual o mejores condiciones los servicios tradicionales que ofrecía este puerto antes de su privatización.

Y fue bajo el control de la eficiente empresa privada, cuando ocurrieron los siguientes eventos: EL frigorífico Sub Cero 2, fue destruido por un extraño incendio. El frigorífico Sub Cero 1, originalmente destinado a conservar alimentos para el consumo humano pasó a ser deposito de productos químicos y el Varadero Sincrolift bajó drásticamente su capacidad operacional y por lo tanto la de empleos en un 90 % aproximadamente.

Así mismo, la planta de hielo en escamas, disminuyó su producción de 200 toneladas de hielo de altísima calidad a un promedio de 20 ton diarias . Es de hacer notar que esta planta de hielo trabajaba las 24 horas del día, más ahora ,sólo se consigue hielo de poca calidad y duración. En la actualidad sólo se consigue hielo hasta las 10 de la mañana, obligándose a “importar hielo “ desde la Ciudad de Carúpano. Y pensar que nuestra planta de Hielo llegó a constituirse en ícono de la actividad pesquera nacional.

Para quienes no conocen la materia, el hielo en escamas, es insumo fundamental de la Pesca Artesanal y debe reunir ciertas características de higiene y durabilidad, que dicho sea de paso lo garantizaban los equipos originales, por cierto vendidos a una empresa de Guaca bajo el falso argumento de discontinuidad de los mismos. Al día de hoy, tales equipos se mantienen operativos. En tales circunstancias, no es de extrañar el éxodo tanto de las flotas pesqueras de Margarita, Puerto Santo, El Morro, Carúpano como de las flotas internacionales provenientes de Filipinas e Islas del Caribe. Y en consecuencia, de doce procesadoras de pescado, que absorbían mano de obra femenina, ahora sólo funcionan cuatro y a media máquina.

Pero las bondades de la libre empresa, no llegaron hasta allí, y como Lógica Medida capitalista, para supuestamente aumentar la eficiencia (esto decir ganar billete y la gente que se muera de hambre) la gran mayoría de sus empleados y obreros fueron despedidos. Es de hacer notar, que buena parte de los puertos del mundo incluyendo a los de países con de fuerte cultura marítima como España, son subsidiados, ¿Por qué? Porque los puertos generan mucha mano de obra directa e indirecta para muchas familias, y recordemos que el Puerto Pesquero Internacional de Güiria, fue construido en una de las zonas tradicionalmente más deprimidas del país.

Los Neoliberales, serán Salvajes pero no tontos y para endulzar el despido, propusieron a quienes se negaban a aceptar el despido, la conformación de cooperativas –burda copia de una medida similar tomada por American Airlines ante una huelga de sus empleados- para luego supuestamente subcontratarlas. Engaño que una vez aceptado, no se aplicó siquiera para los servicios de vigilancia.

¿Entienden porque no sólo pescadores tienen el derecho defender su puerto? La mala vecindad de esta empresa hacia el Pueblo de Güiria, se ha querido maquillar sin éxito con la entrega de limosnas, que bajo el nombre de donativos reparten eventualmente con gran cobertura de algunos medios regionales escritos, que lamentablemente nunca tuvieron o perdieron su autonomía ante quien ha Gobernado al Estado Sucre durante 14 años. Pues ahora parece, que se les cayó el gorro, y esos pescadores, hijos de pescadores y nietos de pescadores a quienes tanto maltrataron, se levantaron a reclamar por todo el pueblo, lo que por ley les pertenece, más en la practica siempre les ha estado negado.

Y a pesar que a partir del 1998 las reglas del juego cambiaron, por cuanto y por ejemplo existe una estrategia de acercamiento al CARICOM, a la potenciación de la industria naval y al fortalecimiento de Empresas de Producción Social de cara al Socialismo del Siglo XXI, factores de mucho poder político pretenden mantener el predominio de lo económico sobre lo social, de lo mezquino sobre lo solidario de lo privado por sobre lo público, haciéndose la vista gorda ante los repetidos incumplimientos de contrato en que ha incurrido la Administradora Portuaria Paria.

¿Cómo puede permitirse que los muelles diseñados para el atraque de embarcaciones pesqueras sean utilizados por naves cuyo tonelaje supera abiertamente la de aquellas, con el consiguiente deterioro de la infraestructura?

¿Cómo puede haber silencio ante el cobro del seguro multimillardario por concepto de la quema de uno de los frigoríficos, sin que se evidencie la reinversión en el mismo? ¿Cuánto le costará al Estado Venezolano reconstruir las instalaciones del Puerto Pesquero?

Algunos podrían pensar que las autoridades Regionales y Municipales al ser alertadas sobre esta situación se avocarían a revertir esta situación, más no ha sido así, antes bien, en un periódico regional, representantes de la Gobernación han llegado a afirmar que que el Puerto de Güiria (se niegan a llamarle Puerto Pesquero) estaba plenas condiciones... ¡Para que opere la empresa CONOCO! .

Por otro lado, en el programa Al Soberano conducido por Francisco Díaz, se halagaba el Supuesto Desarrollo Endógeno del Puerto Pesquero de Güiria. En es mismo programa, Régulo Sucre Alcalde de este Municipio, fungió como vocero de tal mentira, más cuando describió con mucho orgullo las carreras de la Aldea Universitaria de Güiria, y el número de sus estudiantes, amén de describir a esta región como eminentemente pesquera y agrícola, no hizo referencia a ninguna carrera relacionada con estas actividades, evidenciando no sólo el desinterés ante tales actividades económicas sino la falsa de tal Desarrollo Endógeno en el Puerto.

El penúltimo intento de hacer una cortina de humo acerca de este clamos popular, lo hizo el Gobernador Ramón Martínez al nombra a nuevos representantes por el gobierno Regional ante CAPIG (Compañía Anónima Puerto Pesquero Internacional de Güiria, cuyos accionistas son la Gobernación de Sucre y el Instituto Nacional de Canalizaciones) nombrando a tres representantes, uno por cada uno de los cogollos políticos locales.

Estas personas, Güireñas de nacimiento, tampoco supieron escuchar nuestro clamor, más parece que no estaban allí para esto, pues fueron quienes ocultos tras la euforia del CIGMA pretendieron dar la estocada final a la pesca artesanal del Golfo de Paria, extrayendo los disminuidos equipos del edificio de la planta de hielo, para arrasar tal infraestructura y regalarle un nuevo espacio a la actividad petrolera, destinado al procesamiento de lodos de perforación.

Pero como dijimos antes, los Neoliberales serán salvajes pero no tontos, y quieren disfrazar el asunto con una miniplantica de hielo, cuya producción es insuficiente y de poca calidad y durabilidad, cualidades que pretendieron tapar en plena toma del puerto trayendo hielo de Carúpano y realizando una cobertura “periodística” con un reportero de RNV y de VTV.

Este reportero, bien conocido en Güiria donde nació, echó por tierra su propio código de ética y su condición de hijo de esta tierra. Ocasionando la indignación de los pescadores quienes lo echaron del lugar. Este Señor fue a quejarse a su amo en Cumaná, gritando cobardemente ¡Me agredieron, me agredieron! Como sí la manipulación de la verdad para favorecer a los poderosos no constituyese la ofensa más grande que pueda realizar persona alguna.
Esta actitud de esconder la cara ante la realidad o peor aún manipular la verdad, tiene tres vertientes, la primera de ellas es evidente la de aquellos que se lucran de esta situación, y a estos no se dirige nuestra intención de dar a conocer la situación.

Y la segunda es la de aquellos que no teniendo nada que ver con el asunto y que conociendo de la misma estarían eventualmente dispuestos a apoyar la lucha de los pescadores no o hacen bajo el argumento de la coyuntura electoral.

En el último caso, es posible también que algunos teman que no se trate de una lucha justa sino una parte de la estrategia psicológica de la oposición.

En cualquiera de los dos últimos casos caso, recordamos que la coyuntura electoral se resolvió a favor del Gobierno con el voto mayoritario y abrumador de las mayorías que le apoyaron. Y el apoyo de estas mayorías depende de la decisión sabia del ejecutivo nacional.

Además, quién dude donde está la sabia dedición pregúntese ¿Porque el apoyo de tres de los siete concejales que integran la Cámara Municipal? ¿Por qué el apoyo de los pequeños comerciantes del Pescado? ¿Por qué han desfilado por acá mujeres hombres, estudiantes de secundaria y comerciantes de Güiria? ¿A quién apoyan las cooperativas de Pesca? ¿Por qué el aval de la Federación de Pesca del Estado Sucre

Porqué el Presidente de la Asociación de Pescadores de Valdez (ASOPEAVAL) beneficiado con créditos por la Gobernación y premiado por la empresa CONOCO con un viaje a Washington estará en contra del paro…?